Comparecen magistrados que aspiran a lugar en la Suprema Corte

El primero, Pablo Vicente Monroy, quien fue cuestionado sobre casos de LFC y el “Chapo” Guzmán.

Víctor Ballinas
Publicado: 29/10/2012 13:19

México, DF. México, DF. El magistrado Pablo Vicente Monroy, aseveró en el Senado, a pregunta expresa del perredista Manuel Camacho, si 20 años después volvería a juzgar al Chapo Guzmán, resaltó: “sí, lo volvería hacer pero, precisó, hace 20 años le llegó el caso porque el Chapo Guzmán fue detenido por un accidente de tránsito, y entonces se le juzgó por cohecho, por presentar documentos falsos, después ya encarcelado se le acumularon los cargos por otros delitos por daños a la salud”.

El magistrado sostuvo: “lo volvería a juzgar como hace 20 años, por que cualquier juez tiene que aplicar la ley, tiene que hacer de la aplicación de ésta su opción de vida; si no se dicta la sentencia como deber ser por temor, mejor que renuncien”.

Esta mañana acudieron al Senado los primeros tres magistrados para ser examinados en la terna que sustituirá al ministro Sergio Salvador Aguirre Angiuano. Se trata de Pablo Vicente Monroy; Alberto Gelasio Pérez Dayán, y Andrea Zambrana Castañeda.

En su intervención, el ministro Pérez Dayán fue cuestionado sobre el fuero militar, y resaltó que la corte hizo bien en restringirlo pero, indicó, se debe mantener.

También, fue cuestionado sobre el aborto y dijo que “debe ser el último recurso. Soy un ferviente defensor de la vida como debe ser todo demócrata, sin embargo no dejo de reconocer esa circunstancia que la sociedad enfrenta, en cuanto a este tipo de fenómenos a que les lleva a cada una de las personas a tomar decisiones diferentes a estos lineamientos de vida”.

Sobre las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos subrayó que se deben aplicar cuando el Estado mexicano ha convenido los tratados. “Hay que cumplirlos por que tienen que cumplir su palabra. Sin embargo, refirió que el Estado no está obligado a aceptar una sentencia cuando él no la haya acordado, por que entonces se entiende que no tuvo derechos a la defensa.

Por su parte, la magistrada Zambrana fue cuestionada sobre el arraigo, el polígrafo y los testigos protegidos. Destacó que debe revisarse. También se le preguntó quién es el político vivo que admira, y refirió que Nelson Mandela.

La Jornada